Домашняя Взаимосвязи Содержание Поиск

Вопросы и Ответы
Слово Изначальное Живая Формула ЖивоТворящий Путь Проект СоТворения Программа Действий Чаяния и Ожидания Вопросы и Ответы Наука Побеждать Общество Будущего               

                            English Version                     Esperanta Versio

 

[В стадии разработки]

Часто задаваемые вопросы

Абстрактную идею, к каковым, естественно, относится Абсолют-Версия Новой Цивилизации, как известно, легче понять через конкретные примеры. Поэтому я буду приводить наиболее интересные сюжеты из моей переписки с более чем компетентными членами NCN, а также другими корреспондентами. И первый такой сюжет, касающийся собственности потребителя на средства производства, приведу прямо сейчас. Разумеется, я не смогу без письменного на то разрешения автора вопроса приводить как текст самого вопроса, так и "реквизиты" автора, но суть вопроса будет выражена в известной мере квинтэссенцией ответа, расположенной в его заглавии, а также и в самом ответе

Собственность потребителя на средства производства - "точка опоры" для того, чтобы перевернуть Мир. С головы на ноги

Спасибо за Ваше внимание к моим идеям. Я с удовольствием буду отвечать на все Ваши вопросы. Но предупреждаю - понять логику моего цивилизационного подхода не очень просто. Не потому, что она слишком сложна, а потому, что для ее описания я вынужден использовать старые слова со старым содержанием.

Итак, по сути дела. Прежде всего, тот строй, который я утверждаю в Новой Цивилизации, я бы определил как социтанизм (от СОЦИализм + капиТАлизм + коммуНИЗМ), поскольку:

  • это социализм, в котором все имеют "кормящую" собственность, обеспечивающую им полную социальную защиту и личную свободу

  • это капитализм, где капиталистом является абсолютно каждый

  • это коммунизм, в котором ключевым инвестором является коммуна потребителей

Метод создания Новой Цивилизации заключается не в революции, как это было в России: все сломали, всех чужих расстреляли, а потом начали думать, что делать. Это и не метод эволюции, когда все идет, как попало, и все получается как получится. Мой метод - метод трансформации, постепенного замещения старого новым, метод своеобразного вытеснения старых механизмов за счет более высокой коммерческой и иной конкурентоспособности новых. Это означает, что все механизмы мы можем внедрять прямо сейчас, получая и социальный эффект, и цивилизационные результаты, и сверхприбыли.

На твои вопросы отвечаю. Домашнее хозяйство зарабатывает деньги, как и зарабатывало, в том числе у нас, за счет обслуживания прямого синтез-взаимодействия между потребителем и производителем (здесь будут созданы сотни миллионов рабочих мест на дому, с которыми прекрасно справляться грамотные люди из числа инвалидов, домохозяек, дети, пенсионеры и т.п.). Наш стартовый эффект заключается в способе траты денег. Мы говорим: если хочешь быть богатым, то помни: когда ты покупаешь что бы то ни было традиционным способом в магазине, ты проделываешь дыру в своем финансовом положении. Чтобы стать богатым, ты должен купить не хлеб, а имущественную долю в пекарне.

Приведу пример расчета. Он делался достаточно давно, не очень точно, но суть дела показывает правильно.

Средняя семья из четырех человек в России тратит на хлеб, допустим, 100 долларов в год, при этом килограмм хлеба (заметим - неизвестного качества, как правило вредного для здоровья из-за использования дрожжей и грязной логистики, несвежего и т.п.) стоит, скажем, 70 центов. Мы ей предлагаем: купи имущественную долю в домашней пекарне за 10 долларов, и будешь получать каждое утро по одному килограмму свежеиспеченного хлеба без применения дрожжей из проращенного зерна (хлеба, который является лекарством), зерна, выращенного в Оренбурге и являющегося лучшим в мире с точки зрения оздоровления потребителя лучшим в мире, по цене 10 центов за килограмм. Потребитель в этом случае:

  • снижает свои затраты минимум в пять раз и экономит в год не менее 80 долларов (причем единовременные инвестиции составили всего 10 долларов, соответственно их годовая эффективность - 800 процентов, что, согласись, неплохо)

  • начинает питаться продуктом, о котором он точно знает, из чего он сделан (из лучшего с его точки зрения, а не точки зрения продавца, которому важно, чтобы продукт как можно дольше сохранял товарный вид, а не биологическую активность, важную для здоровья потребителя), как сделан (дрожжи - сильнейший канцероген, а проращенное зерно - сильнейшее лекарство, поэтому наилучшим хлебом является хлеб, выпекаемый без применения дрожжейиз проращенного зерна, а такой еще даже не производят, из-за того, что производителю выгоднее поточное производство традиционного хлеба, что дает ему больше прибыли и меньше хлопот) и как доставлен (не знаю, как в Америке, но в России потребителю лучше не смотреть на то, как доставляют хлеб, особенно если он не упакован в целлофан, который в свою очередь не прибавляет ему оздоровительных качеств)

  • получает наилучший сервис - хлеб доставляется ему тогда, когда ему это надо

  • обретает возможность в качестве собственника пекарни предъявить производителю любые обоснованные претензии - ответственность производителя за качество своей работы здесь обеспечивается наилучшим образом

  • наконец, самое главное - приобретенная им имущественная доля делает его богаче. Причем не на 10 долларов, которые он вложил в капитал пекарни. И даже не на 80 долларов ежегодно, которые он сэкономил на покупке хлеба, а на сумму, на которую выросла рыночная капитализация его имущественной доли, приносящей ему 800 процентов экономии ежегодно.

Приведу еще один пример, с очень точными расчетами. Мы его делали вместе с испанцами достаточно давно, но этот расчет не потерял своей актуальности. Речь шла о химчистке, принадлежащей потребителям. С качественной точки зрения здесь все понятно: не надо покупать стиральную машину, тратить деньги на стиральные порошки, время на стирку и глаженье, загрязнять окружающую среду сливанием в канализацию агрессивных химических веществ, дышать ими дома, пока сохнет белье (в России абсолютное большинство живет в многоэтажных домах и сушит белье на закрытых балконах или в квартирах).

Для более корректного описания ситуации введу некоторые определения, описывающие конструкцию того, что я называю стратегическим инвестиционным модулем собственности потребителя на средства производства Пай-Бюджет-Продукт:

  • основу модуля составляет Пай как юридически достоверный титул собственности на определенную долю имущественного (а не обязательственного, как в случае акций и облигаций) комплекса производственного предприятия

  • каждый Пай дает право на получение по технической себестоимости определенного количества продукции (в физическом, а не стоимостном, выражении). Эту долю продукции я называю "Продукт"

  • за право получения Продукта пайщик должен ежегодно внести специальный взнос, который я называю "Бюджет" и который равен технической себестоимости произведенного Продукта (полная оптимизированная себестоимость плюс логистика плюс фиксированный гонорар управляющей компании)

Теперь можно вернуться к описанию финансовой ситуации по химчистке и привести еще более показательные цифры, абсолютно точные на начало 1998 года для г. Москвы:

  • стоимость Пая химчистки самого высокого мирового уровня с полным транспортным пакетом - 10 долларов

  • содержание Продукта - одна дубленка, три костюма и 6 брюк (с возможностью пересчета их на любую другую одежду с учетом эквивалентности временных затрат на ее чистку и глаженье)

  • сумма Бюджета - 10 долларов

Заметим, что на тот период времени аналогичная услуга в крупнейшей сети химчисток в Москве стоила (без полного транспортного пакета, с безобразным зачастую качеством, с судами, без оглядки принимающими решения не в пользу потребителя) 111 долларов. Как говорится, почувствуйте разницу - все остальные расчеты Вы можете сделать сами

Идем дальше. Что такое приобретенный Пай? Это доля в капитале создаваемого мною Всемирного фондобанка совершенных товарных фондоденег, которая автоматически превращает Продукт в совершенные товарные фондоденьги, а собственника Пая - в президента-учредителя собственного фондобанка совершенных товарных фондоденег, в рамках которого при определенных условиях он может создать собственный частный фондобанк частных фондоденег. И это - только самое простое последствие цивилизационного перехода к собственности потребителя на средства производства.

Ведь откуда берется этот эффект? Повторюсь, не знаю, как в Америке, но очень неплохо знаю, как в России. Я живу в своей квартире или в гостинице - уюта меньше, зато затрат - на порядок больше. Я ужинаю дома или в ресторане - качество хуже, зато стоимость... Лучше не говорить. Я еду на своей машине или на такси - удобств меньше, а вот стоимость... Даже не стоит упоминать, насколько больше.

Встает вопрос - с чем связано такой рост стоимости при одновременном ухудшении качества? С оплатой гигантского количества непроизводительных посредников, которые по сути дела паразитируют на линии связи "потребитель-производитель". По некоторым продуктам эта доля паразитов составляет 95 процентов от стоимости товара для потребителя. Никакому солитеру в организме человека такой ущерб его здоровью и не снился. Кому же мы платим в этом случае? Инвестору (в Москве при строительстве жилья прибыль инвестора, заметим, даже не строителя, составляет, по некоторым оценкам, 1500 долларов на каждый квадратный метр), чиновнику, банку, розничному и оптовому продавцу, юристу, консультанту и, совсем немного, собственно производителю. Убрав всех этих ребят, которые в Новой Цивилизации становятся совершенно не нужны (почему - это следующая тема для объяснения), не нужны, разумеется, как функции, но не как специалисты, капиталисты и т.п. - всем им найдется куда лучшее для них самих, нежели сегодня, применение, - так вот, убрав эту публику, мы и получаем порядковое снижение затрат при одновременном повышении качества, улучшении сервиса, росте ответственности производителя и - наращивании капитала "кормящей" собственности потребителя.

Разумеется, для этого надо создать глобальную инфраструктуру потребительской капитализации средств производства. Но ее проект мною полностью разработан (только для этого понадобилось десятилетие непрерывной работы) и может быть осуществлен максимум за год при совершенно мизерных, в сравнении с объемом капитализации, вложениях труда, сил и ресурсов, обеспечивая и небывалое обогащение новых капиталистов (а это, заметим, практически все население планеты), и впечатляющие результаты для инициаторов цивилизационного процесса. Причем надо понимать, что если есть способ снизить издержки обращения в 10 раз, то не существует способа, который мог бы предотвратить переход человечества на иную, на порядок более высокую орбиту экономической эффективности. Так что вопрос о миссии NSN, LETS и других мировых лидеров цивилизационного обновления стоит более чем стимулирующим образом, и такая ситуация складывается только раз в истории человечества. Это я говорю совершенно точно и с полным знанием дела

Есть ли практические перспективы реализации концепции Абсолют-Версии Новой Цивилизации? (продолжение диалога с членом New Civilization Network)

Рад, что Вам начинает открываться смысл моей модели Новой Цивилизации. Теперь по порядку о том, что Вас в ней пока смущает.

Для начала о том, что ты не видишь ее практических приложений. Это – не удивительно, поскольку английским я владею кое-как, все основные материалы у меня – на русском, в ближайшие месяцы я постараюсь перевести их на английский, но решит ли это проблему, не уверен – даже те, кто читают их на русском, зачастую ничего понять не могут. Или не хотят. Или понимают все с точностью до наоборот. Но в этом нет ничего удивительного. Странным было бы другое – если бы достаточно революционную идею все вдруг приняли на ура.

Итак, о практической применимости. Она практически не то что применима – как только мы сверстаем систему гарантий, она пойдет с такой скоростью, что мы увидим ее плоды повсеместно куда ранее 2015 года, на который лично я ориентируюсь как на время, когда можно будет сказать: да, основная работа уже сделана, процесс становления новой цивилизации принял необратимый характер.

И это – не пустые слова. Два года назад мы запустили в Москве первый проект, разработанный и осуществленный от начала до конца по моей схеме. И он показал фантастические практические результаты (практические, значит подтвержденные движением денег): рост капитализации МетаПая за полгода составил 500 процентов, а МетаПродукта (по лидер-сделке) – почти 700 процентов к базовой стоимости МетаПая. И это – на проекте, в котором одновременно содержались три серьезных инновации – технологическая, организационная и инвестиционная. Естественно, что проектом заинтересовались капиталистические акулы, и у нас сразу же появились проблемы, скажем мягко, полукриминального характера. Зато опыта теперь – хоть отбавляй. Поэтому, как только нам удастся создать систему гарантий и страхования вкладов, процесс пойдет по принципу домино.

Но мы, естественно, не собираемся дожидаться системы гарантий, под лежащий камень вода не течет. По существу с первого августа сего года мы в рамках Державы Солнечного Света начинаем полномасштабную кампанию по созданию базовых институтов Новой Цивилизации, а именно:

  1. Создание финансовой системы нового поколения, одной из составляющих которой станет система гарантий

  2. Создание системы прямого синтез-взаимодействия потребителя и производителя в товарной, кредитной, инвестиционной, инновационной и поручительской сфере

  3. Создание глобальной системы противоинфекционной обороны, направленной, в первую очередь, на защиту от пандемии птичьего гриппа

  4. Внедрение (на принципах собственности потребителя на средства производства) одной из наиболее перспективных российских разработок, которая, при удаче, окажет влияние едва ли не на все стороны жизни человека. С соответствующими не только социальными, но и вполне конкретными финансовыми результатами, которые могут достичь здесь и рекордных величин

  5. Создание принципиально новой медицинской системы, эффективность которой просто несопоставимо выше существующей, а вместе они смогут творить настоящие чудеса (особенно для тех, кто выполняет свою миссию).

Так что практическая применимость моей концепции не то что бы не вызывает сомнений – она очевидна, вопрос лишь в том, когда придет ее время. Все подтверждает: наше время уже пришло.

Кроме того, хочу обратить твое внимание на следующий факт: базовые экономические элементы моей модели давно представлены на глобальном рынке и демонстрируют чудеса эффективности. Я имею в виду общества взаимного страхования, таймшер и некоторые потребительские институты глобального уровня. К слову, и в США прорастают ростки будущего, появляются созданные в этой логике Community Supported Agriculture. В России же одно из сельскохозяйственных предприятий, используя родственную технологию, сумело в самые тяжелые для России годы увеличить производительность труда в натуральном выражении в 64 раза (!) за несколько лет. Так что с практической применимостью здесь все обстоит наилучшим образом. Более того, именно в зоне перехода к экономике Новой Цивилизации в ближайшие годы можно ожидать очень серьезных доходов и значительного бума. В подготовке которого мы вместе принимаем посильное участие. И объясняется он просто: если какая-нибудь технология обеспечивает снижение издержек обращения в разы, то не существует силы, которая остановит ее развитие. Просто общество должно созреть к ее пониманию. Созреет, уверен, быстро

Идем дальше. Что должно получиться, если мы уходим от традиционной рыночной модели? Ничего особенно нового, если не учесть того, что в Новой Цивилизации (и это главное во всей концепции) каждый гражданин должен располагать независимо ни от кого капиталом «кормящей» собственности, необходимым для полного его самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации). И социализм (в России – в 1917 году), и капитализм (в России – в 1991 году) начинали с того, что лишали всех граждан страны их «кормящей» собственности. И продолжают лишать на протяжении всей жизни – социализм через конфискации имущества неугодных, капитализм через дефолты, кризисы, банкротства и т.п., а в России конфискацию имущества вернули в уголовный кодекс буквально на днях. Для чего это делается, понятно: и социализм, и капитализм построены на рабстве, только очень хорошо спрятанном, особенно при капитализме. «Кормящая» собственность этому рабству кладет конец. А настоящему развитию общества – начало. Поскольку раб занимается тем, что его заставляет делать хозяин. А свободный человек занимается тем, к чему его предназначила его природа. И это будет – совсем другое общество. Профессиональное, компетентное, быстро развивающееся, с самым высоким уровнем ощущения счастья. Поскольку счастье – это возможность заниматься своим делом. Таковое, казалось бы, имеют сегодня только элиты. Но и они занимаются не своими делами, им надо сохранять свое положение, отбиваясь, в том числе, от тех, кого они лишили средств существования.

Теперь о фиксированных ценах. Традиционные деньги уже давно устарели морально и физически. Они должны быть заменены на совершенные товарные, авторские и частные деньги. Которые основываются на базовом элементе всей конструкции новой цивилизации, собственности потребителя на средства производства. И здесь понятие рыночной цены исчезает вообще. Остаются понятия транзакционных издержек и качества, т.е. – понятия физической экономики, куда более эффективной, нежели экономика спекулятивная.

И последнее. Вне всякого сомнения, сегодня западная экономика является самой сильной экономикой мира. Благодаря этому она и уничтожает экологию планеты энергичней всех, и создает едва ли не самые лучшие (в сравнении с другими странами) условия для жизни своих граждан. Которые дружно голосуют за свое правительства. Но при этом остается вопрос: а какова цена успеха? И насколько устойчива такая ситуация? И чем она может закончиться? Терроризм, Афганистан, Ирак, Иран, Латинская Америка, незаконная миграция – все это показывает, что проблемы у Запада, скорее всего, только начинаются. Поскольку далеко не все согласны с той моделью так называемой демократии, которую деньгами и томагавками порою навязывает Запад миру. А о том, что дело может закончиться достаточно неожиданно, нам показала Боливия. И теперь давайте представим себе, что в один день все почти две сотни стран национализируют активы всех западных транснациональных корпораций. Создаст ли это проблемы Западу? Думаю, что да. Возможно ли это? Более чем. Поскольку никто не хочет мириться в XXI столетии с несправедливым экономическим и социальным устройством. Именно поэтому мы и создаем новую экономику, экономику эффективную, экономику, работающую на все население планеты, а не на горстку миллиардеров, экономику принципиально нравственную. Поскольку нравственной может быть только экономика, работающая непосредственно на потребителя. Экономики, работающие на чиновника и на бизнес, безнравственны по определению. Следовательно, неэффективны. И должны быть заменены

Не направлена ли представляемая цивилизационная инициатива на создание условий для национализации собственности транснациональных корпораций?

Разумеется, нет. Никакой национализации, никаких революций, никакого насилия. Не потому, что это плохо само по себе, хотя это и очень плохо. А потому, что в этом просто нет необходимости. Нет необходимости не в силу текущей конъюнктуры, а по той простой причине, что государственная собственность представляет собою самый примитивный, самый неэффективный вид управления собственностью. И с этой точки зрения национализация всегда означает шаг назад. Но и время капиталистической собственность уже ушло и она должна быть заменена более высоким типом собственности. К таковым и относится, вне всякого сомнения, собственность потребителя на средства производства, утверждение которой является ядром цивилизационного процесса. Так что упомянута была тема национализации в моем письме только для того, чтобы показать, что может быть, если не будет создана Новая Цивилизация, которая способна все вопросы будет решать на принципиально ином уровне.

Я понимаю, откуда взялся этот вопрос. Дело в том, что до нашего времени общественные преобразования осуществлялись либо революционным путем, либо в процессе естественной эволюции. Мы же сегодня представляем принципиально новую концепцию общественного развития, которую можно определить как трансформационную. И именно с ее осуществления и начинает отсчет своей истории Новая Цивилизация. 

В чем суть революции? Она представляет собою взрыв разрушительной энергии ненависти, которая уничтожает все вокруг себя, а лишь потом начинает думать, что делать дальше. И если с разрушением в человечестве всегда все было в порядке, то вот с созиданием – сплошные проблемы. Поэтому вопрос о революции, даже в форме относительно мирной национализации, не стоит просто в силу неэффективности этого инструмента общественного обновления.

В чем суть эволюции? То ли Маркс, то ли Энгельс очень хорошо сказал по этому поводу: в истории действуют люди, которые преследуют собственные цели. Каждый из них чего-то хочет, но в результате их взаимодействия получается то, чего не хотел никто. Именно так сегодня развивается мир, и он развивается в направлении собственного самоуничтожения. Как ни горько это осознавать, но это так.

В чем суть трансформации? В том, что сначала предельно точно просчитывается естественный ход развития человечества, а потом, с учетом всего комплекса тенденций развития человечества разрабатывается программа действий, направленная, говоря рыночным языком, на овладение самыми перспективными позициями. В этом случае нет никакой нужды ни в насилии, на котором стоит революция, ни в подкупе, которым живет эволюция, все происходит за счет энергии мирового развития, наша же задача состоит в том, чтобы человечество не свалилось в пропасть на крутом повороте, в который мы сейчас входим. Особенно в условиях, когда те, кто сидит за рулем, совершенно не видят опасности. К чему это приводит, мы можем убедиться из истории, которая произошла с армянским аэробусом А-320 под Сочи.

Да и вся история показывает, что любое насилие непродуктивно. Об этот хорошо сказал, если я не ошибаюсь, Бисмарк: Штыки во всех отношениях хорошая вещь, только на них очень неудобно сидеть. Да и в истории человечества, когда кровь лилась рекой на всех континентах, наилучших результатов добились те, кто, можно сказать, вообще не брался за оружие. Я имею в виду еврейскую диаспору. Их вожди два тысячелетия, очень точно оценив ситуацию и сделав прогноз на будущее, приняли гениальные решения, которые и позволили мировому еврейству добиться тех результатов, которых они добились:

  1. Отказаться от силовой борьбы за сохранение своей территории как места для своего государства в силу заведомой проигрышности этой стратегии (как мы видим, к слову, нынешние вожди еврейского народа в середине прошлого столетия начали действовать прямо противоположным способом, и к чему это привело, все мы видим).

  2. Избрать форму диаспоры, предполагающей приспособление к конкретной стране с сохранением собственной самобытности, своей культуры и своего единства.

  3. Учет национальной принадлежности вести не по отцу, как во всем остальном мире, а по матери, что позволило абсорбировать самый лучший генетический и культурный материал

  4. Стратегическая направленность на овладение ключевыми позициями не в силовых сферах, что казалось бы естественным для диаспоры, а в интеллектуальных – торговля, бизнес, искусство и т.п.

  5. Превращение денег едва ли не в национальный культ, в то время как основные религии достаточно сдержанно относились к стяжательству

Любой понимающий человек, даже если он не еврей и не очень их любит, не может не восхищаться теми, кто в те кровавые бессмысленные времена нашел такое изящное решение и доказал всему миру, что интеллект в состоянии одолеть тупую силу.

Но мир меняется, скорость и глубина его изменений стремительно нарастает, и сегодня пришло время других решений. Решение, предлагаемое мною, как раз и относится к их числу. И чтобы еще понятнее пояснить свою мысль, дабы дальше не возникла интерпретация моих подходов как создания некоей тайной организации по всему миру, приведу еще один пример. Компьютеризация. Ее никто изначально не планировал. За ней никто не стоял. Но она захватила весь мир. Поскольку находилась в русле естественного хода событий. Ей попытался противостоять Советский Союз. Что из этого получилось, хорошо известно. То же самое происходит сейчас. Люди могут сколько угодно ругать мою или аналогичные идеи. Но процесс становления институтов Новой Цивилизации уже идет. И главный из этих институтов – Интернет. А главный строитель Новой Цивилизации - Билл Гейтс и его коллеги по бизнесу. И проблема не в том, будет Новая Цивилизация или не будет, а в том, когда она будет, с какими издержками и кто на этом заработает?

На последнее обстоятельство я хотел бы обратить особое внимание. Я рассматриваю процесс утверждения институтов Новой Цивилизации как инновационный проект, имеющий практически нулевые риски и рекордную рентабельность. И это потому, что мы работаем не против господствующей тенденции развития человечества, а на ее использование. А процесс капитализации потребительских затрат, лежащий в основе процесса утверждения институтов Новой Цивилизации, в конечном счете выгоден всем – и инвесторам, и производителям, и потребителям. Так что, повторюсь, никакой национализации, никакого насилия, никаких революций. Только мирное, но осмысленное, строительство новой, более эффективной, общественной конструкции. Строительство, осуществляемое, замечу, прежде всего, в развитых странах и в целях их дальнейшего развития как лидеров Цивилизационного Процесса, осуществляемого в интересах всего Человечества, которое продвигается к состоянию Единого СверхЧеловечества как БогоЧеловечества

Поэтому: зачем ломиться в закрытое окно, когда рядом распахнута настежь огромная дверь? Надо лишь протереть глаза, увидеть свой Путь и сделать по нему первый шаг, первый шаг к Новой Цивилизации, к Новой Жизни, к Раю на Земле

 

© 2006 МетаУниверситет - Распределенный Университет Золотого Сечения (РУНИВЕР)
Дата изменения: 18.08.2006